演讲稿的语言要简单明了，这样听众才能轻松理解，写好演讲稿可以帮助演讲者更好地与听众进行互动，提高演讲的效果和吸引力，下面是高中范文网小编为您分享的辩论演讲稿推荐5篇，感谢您的参阅。
辩论演讲稿篇1
大家好：
一、什么是克隆
克隆，是clone的译音，意为无性繁殖，克隆技术即无性繁殖技术。在自然界，有不少植物具有先天的克隆本能。科学家在认识掌握植物动物有关克隆技术的内在规律的基础上，开展了对植物和动物的克隆研究，并取得了举世瞩目的研究成果。
虽然克隆技术可以培育新品种，培植人体配件，挽救濒危物种，来造福人类，但是它的灾害也是无穷的。
因为再好的克隆技术也会有可能失败，这也是科学研究者公认的。从动物克隆的实验来看，克隆物种的成活率很低。在多利羊的克隆实验中，277个胚胎融合仅仅成活了多莉一个，成功率只有0。36%。许多有幸降生的克隆小牛，有很多很快死于心脏异常、尿毒症或呼吸困难。出生后的克隆动物部分个体表现出生理或免疫缺陷。血液的含氧量和生长因子的浓度低于正常；胸腺、脾、淋巴腺发育不正常等。
现在许多科学研究者已经开始克隆人类了，而进行克隆人的技术就是对这种失败可能性的放任，如果失败了，就是对克隆人的伤害。很多因克隆失败的怪婴诞生了，看到这一幕幕，让人感到心寒。这就是人类因克隆的罪证，这就是对生命的践踏，毫无疑问这就不是研究而是犯罪。任何一个理性的人会支持一项以杀人为主要代价的研究吗，更可怕的是这种研究的结果会给人类带来更大的犯罪和灾难，这就是一种让人类走向灭亡的技术进步！
二、克隆技术在某一方面确实能造福人类，但大家是否更了解克隆给人类带来的灾害和混乱呢
弊处如下：
1）克隆将减少遗传变异，通过克隆产生的个体具有同样的遗传基因，同样的疾病敏感性，一种疾病就可以毁灭整个由克隆产生的群体。
克隆动物在遗传上是全等的，一种特定病毒或其它疾病的感染，就会带来灾难。可以设想，如果一个国家的牛群都是同一个克隆产物，一种并不严重的病毒就可能毁灭全国的畜牧业。
2）克隆技术的使用将使人们倾向于大量繁殖现有种群中最有利用价值的个体，而不是按自然规律促进整个种群的优胜劣汰。从这个意义上说，克隆技术干扰了自然进化过程。
克隆技术导致的基因复制，会威胁基因多样性的保持，生物的演化将出现一个逆向的颠倒过程，即由复杂走向简单，这对生物的生存是极为不利的。
3）克隆技术是一种昂贵的技术，需要大量的金钱和生物专业人士的参与，失败率非常高。多莉就是277次实验唯一的成果。虽然现在发展出了更先进的技术，成功率也只能达到2—3%。
但是失败率还是高达95%至98%，其中有的中途夭折，有的因胚胎畸形导致短命。事实上，世界各国在对牛、羊、猪和老鼠的克隆实验中，平均成功率只有2%，而这2%还无法解决克隆动物的早衰现象
如果克隆的来源是动物细胞，那么必定带有已经老化的基因，这些基因会不会影响克隆动物的.寿命呢这种担心已经得到证实，无论是克隆羊多利还是后来培育出的克隆动物，都不同程度地表现出了早衰的特征，这说明动物细胞的遗传物质同生殖细胞的遗传物质毕竟存在质量上的差别。
4）转基因动物提高了疾病传染的风险。例如，如果一头生产药物牛奶的牛感染了病毒，这种病毒就可能通过牛奶感染病人
5）克隆技术应用于人体将导致对后代遗传性状的人工控制。克隆技术引起争论的核心就是能否允许对发育初期的人类胚胎进行遗传操作。这是很多伦理学家所不能接受的。
6）克隆技术也可用来创造“超人”，或拥有健壮的体格却智力低下的人。而且，如果克隆技术能够在人类中有效运用，男性也就失去了遗传上的意义。
辩论演讲稿篇2
尊敬的老师，亲爱的同学们：
大家好!
是什么，走得不留痕迹，来得悄无声息，却激起所有色彩的轻舞飞扬?
是什么，来得悄无声息，走得不留痕迹，穿越一季倾情歌唱?
是什么，悄悄地来了，又悄悄地走了，为沉寂的大地织就了洁白的梦想?
哲人对着天空微笑着说“是时间”，孩童扯着风筝愉悦地说“是风筝”，诗人吟着诗轻轻地说“是诗词”，我坚定地说“是诚信”!
荆轲，作为一位侠客，为刺秦一事深谋远虑。但是，太子丹却疑心荆轲要反悔，无奈，荆轲便出发了。明知秦国深不可测，却依然义无反顾。他做到了言必信。为诚信，他愿以生命做代价，因为他知道人无信不立。信义，使他在泛黄的史册上留下了重重的一笔!
诚信是事业成功的基石。张瑞敏曾说：“一个企业要永久经营，首先要得到社会的承认，用户的承认。企业对用户真诚到永远，才有用户;企业对社会的回报，才能保证企业向前发展。”三鹿便给商家敲响了诚信的警钟。由于它是打出来的老牌子，许多父母选择信任它，然而，这却将孩子送到了刀口下。企业的不诚信，注定了他们的失败。
诚信是漫漫人生路上的指明灯，它指引我们朝着正确的方向前进。陈美丽一句“欠债还钱，天经地义”使她守住了诚信，感动了中国。孙东林、孙永林兄弟，为遵守承诺，为良心奔波，在古老的中华大地上上演了绝不欠钱的悲情接力，他们有一个共同的名字——信义兄弟。他们用最平凡的行为，恪守着生活中最基本的道德良知。
诚信如歌，让我们共同演奏，串成一段段优美的旋律;诚信如珠，让我们共同穿缀，连成一串串璀璨的项链;诚信如彩，让我们共同挥舞，舞出一道道亮丽的风景。
盈盈月光，我抔一杯最清的，在我的手中荡漾;落落余晖，我拥一缕最暖的，在我的怀中发热;萋萋芳草，我采一颗最绿的，在我的手中起舞;漫漫人生，我举一面最红的旗帜——诚信，让它在世界舞台上迎风飘扬!
以行动为风，让诚信的旗帜在中华大地上迎风飘扬!
辩论演讲稿篇3
首先我要说的是大丈夫的定义:
1：一个有着真正大智大勇的人。
2：一个成大事者，和推动历史发展的人。
3：一个有着宽阔的胸襟，海纳百川的气魄之人。
4：一个遇事不惊不躁，能忍世间万恶之人。
通过以上定义，所以一：
大丈夫应该首先他是一个智者，一个愚笨的人显然不可能称其为英雄。宁死不屈(士可杀不可辱)者相对于能屈能伸者，显然他们显的要壮烈一些，可是对于国家所做的贡献，成就的伟绩显然不能等同于能屈能伸，后者的内在力量更加大于前者的单纯的大无畏牺牲精神。忍辱中负着重，以惊人的毅力坚持到最终的成功。
二：凡是推动历史前进的人。诸如受胯下之辱的韩信，那就是能屈能伸的典范。“大丈夫能屈能伸”这句俗语也流传至今!越王勾践卧薪尝胆。最终灭了吴国，成为江淮一带的强国，越王勾践也成为春秋战国之际的一代霸主。假如他们如反方说的“士可杀不可辱”而死(那样一了百了要简单很多)，那么，韩信是否还能成为赫赫有名的英雄?而勾践是否还有卧薪尝胆后般的辉煌?难道一定要说他有何目的，怎么居心叵测就否认他们做出的贡献吗?正是因为他们有着常人没有的毅力和能屈能伸的大丈夫气概才能成就一番伟业啊。在那种情况下，死不是更容易解脱吗?
第三：在当今社会，能屈能伸者更容易成就其大丈夫伟业。
当今的社会，和平与发展是两大主题。现今的大丈夫也有了不同的含义，他们能为社会创造更多的财富!为社会发展做出自己的贡献。“宁死不屈”这种精神是无法适应当前的社会形势的。一味的去做意气之争，能解决什么问题呢?而一个心胸开阔的人却能避免很多无谓的纷争。不为小事计较，在恶势力面前却决不低头，能屈能伸，收放自如。
第四：我方的能屈能伸并不是一味的屈。
这里请反方注意，我们的“忍辱”是在负重的基础上的。真正勇敢的人，应当能够智慧地忍受最难堪的侮辱。忍辱，不同于奴颜婢膝的谄媚、屈辱和丧失人格，而是高尚难能的功夫。宽容的涵养，仁者的心量，故“仁者无敌”。为什么无敌?何以无敌?乃是仁者不与小人计较，他们为千秋万代而争，不为一时之气而争。他们为救苦救难而做，不是为个人私利而做。
最后对对方辩友中强调的不倒精神，我们也有话说，你们强调的不一直我我们的精神吗?我们不但精神永存，而且在精神永存的基础上保存实力，忍辱负重。实现最终的胜利，这一点难道不比“空留不倒精神”来得更加惊天动地吗?精神在，成功也在。我们要精神，我们更要成功!
辩论演讲稿篇4
各位老师、同学，大家晚上好。我是本场比赛的主持人——潘鑫
欢迎大家参加这场由高博软件技术学校所主办的第一届高博大学生辩论赛，本场是冠亚赛。
在比赛开始前首先介绍担任本场辩论赛的评审委员，第一位是……感谢各位评审委员。
接下来介绍正反双方的辩手。
本场比赛担任正方的是某系某专业的同学。反方是某系某专业同学。
正方一辩，某某，某系某专业……
反方一辩，某某，某系某专业……
(主持人介绍两队情况，沟通观众。)
在介绍完辩手后，让我们看一下，今天比赛的辩题(诚信吃亏与否)。现在辩论赛正式开始。
首先进入陈词阶段：每次陈词时间是3分钟，2分半钟按铃一次，3分钟按铃两次并停止发言，现在请正方一辩陈词，有请……
下面请反方一辩陈词，有请……
好双方陈词结束，下面进行辩论阶段，双方2辩，3辩反驳对方观点，并对本方观点进行补充陈词。时间是1分半钟，1分钟按铃一次，1分半钟按铃两次并停止发言，每次提问不超过15秒，每次回答不超过20秒……下面请双方一辩对刚才进行总结，时间是1分半钟。
下面进行自由辩论阶段：时间是双方各5分钟，由正反双方自由轮流发言，发言辩手落座为发言结束，同时另一方开始发言。同一方的发言次序不限，如果一方用时已完，另一方可以继续发言，也可以向主持提出不发言……
最后进入结辩陈词阶段：时间是3分钟，由双方四辩进行最后的总结……
在胜负还未揭晓之前，先请现场的评委对今天的辩论进行点评，有请，大家欢迎……
下面我宣布本场比赛的最佳辩手是某某，获得本场比赛胜利的代表队是某某队。
下面有请某某作最后的讲话，大家欢迎……
辩论演讲稿篇5
各位评委，各位同学，对方辩友：
大家好！
对方辩友围绕小悦悦事件，列举了一系列的类似案例，一直在试图让我们大家接受“见死不救应当入刑”这一概念，但我方始终坚定立场，坚持认为“见死不救不应入刑”！下面我再一次总结我方观点。
第一，见死不救是道德问题，不应用法律来代替道德去规范人们的行为。
众所周知，见义勇为是一种合乎正义和道德的高尚行为，见死不救是一种有违道德与正义的为人们所痛恨的行为。见义勇为、见死不救，同为道德问题，同无法定的救助义务，见义勇为就可被视为英雄而歌颂，但见死不救却是犯罪，要遭受刑法的处罚，这是何等的不公平，不公正！我方认为不该用法律来代替道德去规范人们的行为，把见死不救入刑，反而会降低见义勇为的含金量，升高道德的门槛，从而导？*嗣羌义勇为的积极性下降、正义感减弱，使更多的人从“围观党”变成“跑路党”？/p>
第二，若将见死不救入刑，就混淆了法律与道德的界限。
咱们学法律的人都知道，法律是由国家立法机关制定的，以国家强制力保证实施，而道德存在于社会舆论和人们的信念之中，依靠人们内心信念的驱使、社会舆论的褒贬作用以及传统、习俗的影响，以精神的强制来保证实施。若将见死不救入刑，那么为了不犯见死不救罪，人们就得见死相救、见义勇为。如此一来，见义勇为就从主动、自愿的道义变成被动、强制的法律义务，这不仅改变了行为本身的性质，还提高了该行为的道德评价标准————还有人会以为不犯罪是一件非常高尚的事而引以为荣吗？对方辩友显然没有考虑过这种混淆道德与法律的界限的行为，将会导致不正确的道德舆论导向。
第三，从立法和司法实践看，惩罚“见死不救罪”的实际可操作性不强。
对方辩友认为将见死不救入刑具有现实的必要性和可能性，假设“见死不救罪”成立，立法者首先就会面临何为“见死”，何为“救”何为“不救”的问题，法律显然是无法对此作出明确界定的，而过于模糊的立法又会不利于司法实践的。对方辩友一直回避我方提出的取证问题，然而在司法实践方面，公安机关将会面临取证的难题。大家关注小悦悦事件，很大原因是摄像头拍下了见死不救的18位路人，但不是每一个公共场所都有摄像头的，况且公共场所的人员流动性大，公安机关要查清哪些人见死不救是一件相当困难的事。“彭宇案”这种英雄流血又流泪的案件就是的例子。所以我方认为，无论是立法还是司法实践，惩罚“见死不救罪”的可操作性都不强。
第四，见死不救入刑的刑罚过重，建议可立法但不应入刑。
对于处于危险境地的人，没有法定义务，只有道义上的义务的人们当然有作出救助与否这种选择的自由权利。我们可以谴责见死不救，可以鼓励见义勇为，却显然不能以犯罪的名义威胁和强迫人们去承担道义上的义务。我方认为将见死不救入刑，这样的刑罚过于沉重了，有悖于现代的法治观念和现代社会国家减轻刑罚的立法趋势。建议可为见死不救立法，以其他较和谐的方式来解决。
各位评委，各位同学，通过前面的辩论以及我方的论述，难道您还要站在对方辩友的立场认为应把见死不救入刑吗？那么，下一个流血又流泪的英雄很可能就是您了！为避免此类情况的发生，我方坚持认为，见死不救不应入刑！
会计实习心得体会最新模板相关文章：
